Grenscontroles | Terugdringen aan de grens: "Maar we gaan het doen"

Eigenlijk had alles heel eenvoudig kunnen zijn. Maandag deed de Berlijnse bestuursrechter uitspraak in de rechtszaken van drie Somaliërs die op 9 mei door de federale politie aan de Duits-Poolse grens in Frankfurt (Oder) waren teruggestuurd. De afwijzingen waren onrechtmatig. De Bondsrepubliek Duitsland schendt het Europees recht. De vluchtelingen hebben recht op een Dublinprocedure, die bepaalt welk land verantwoordelijk is voor hun asielaanvraag. De beslissing is duidelijk en werd door veel deskundigen verwacht.

Kanselier Merz, die al tijdens de verkiezingscampagne had aangekondigd dat hij aan het begin van zijn kanselierschap zou beginnen met het afwijzen van aanvragen, en minister van Binnenlandse Zaken Alexander Dobrindt hadden nu rustig kennis kunnen nemen van de uitspraak van de rechtbank en een einde kunnen maken aan de onrechtmatige praktijk . In plaats daarvan verklaarden beiden echter dat ze zich eraan zullen blijven houden. Dobrindt legde maandagavond uit dat het om beslissingen van geval tot geval ging en dat hij wachtte op een uitspraak in de hoofdzaak. Kanselier Merz volgde dit voorbeeld dinsdag. Op het congres van de lokale overheden van de Duitse Vereniging van Steden en Gemeenten in Berlijn legde hij uit dat de uitspraak de manoeuvreerruimte inderdaad had beperkt: "Maar de manoeuvreerruimte is er nog steeds. We weten dat we nog steeds kunnen afwijzen." Hij wilde dit alles doen in overeenstemming met het Europees recht. "Maar we zullen dit ook doen om de openbare veiligheid en orde in ons land te beschermen en om steden en gemeenten te beschermen tegen overbelasting", aldus de kanselier.

Hoewel de rechtbank over individuele zaken moest beslissen, heeft de uitspraak toch een principieel karakter. De rechtbank benadrukt dit in haar uitspraak en wijst erop dat de beslissing dus niet door één rechter is genomen, maar door een volledige kamer van drie beroepsrechters. De hoofdzaak, die Dobrindt wil afwachten, zal eveneens niet doorgaan. De zaken van de drie eisers zijn met de tussenuitspraak afgehandeld.

Ook de federale overheid kan niet in beroep gaan tegen de beslissing. Er is een speciale regel in de asielwetgeving die beroep uitsluit. "Het is natuurlijk de bedoeling van de wetgever om zo snel mogelijk uitvoerbare uitzettingsbevelen te verkrijgen door het voor aanvragers onmogelijk te maken in beroep te gaan als hun spoedaanvraag wordt afgewezen", legt asieladvocaat Marcel Keienborg de speciale regel uit aan de krant "nd". "Het omgekeerde geldt ook voor de autoriteiten."

Hoe moeten we, gezien deze juridische situatie, de wens van Dobrindt en Merz om de afwijzingen te handhaven beoordelen? Asieladvocaat Keienborg legt uit dat rechtbanken over het algemeen altijd van geval tot geval beslissen. Met uitzondering van vooraanstaande rechtbanken zoals het Federale Constitutionele Hof en het Europese Hof van Justitie. Daarom kan men nu, op een "puur formeel niveau", stellen dat de beslissingen van de Berlijnse administratieve rechtbank alleen betrekking hebben op de drie specifieke gevallen en dat de beslissing "geen bindende werking heeft voor anderen". Maar volgens Keienborg zijn bijna alle juridische experts op dit gebied het erover eens dat de praktijk van afwijzingen illegaal is. Het is rechtstreeks vastgelegd in de Grondwet dat constitutionele organen zich aan de wet moeten houden. Als Dobrindt en zijn collega's dit negeren en beweren een andere juridische mening te hebben, grenst dat "al aan een bewuste veronachtzaming van de juridische situatie", meent hij. Dobrindts handelingen zijn echter niet strafbaar.

Clara Bünger, lid van de Linkerpartij in de Bondsdag, roept Dobrindt op om af te treden. "Nu zullen we zien of de Unie de rechtsstaat respecteert of met voeten treedt. Iedereen die de bestaande wetgeving op deze manier negeert, hoort gewoon niet thuis in een regeringsfunctie", zegt Bünger. "Als we de Duitse grenzen negeren, verzwakken we de rechtsstaat in eigen land. Als we de rechten van vluchtelingen aan de grens verdedigen, verdedigen we daarmee de rechten van alle mensen", aldus de politicus van de Linkerpartij. Bünger eist opheldering van SPD-minister van Justitie Stefanie Hubig: "De rechtsstaat is niet onderhandelbaar." Hubig draagt ​​de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de bestaande wetgeving ook aan de grens wordt gehandhaafd. De SPD moet beslissen "of ze deze praktijk wil blijven verdoezelen of eindelijk wil stoppen met het steunen van ongrondwettelijk beleid."

Minister van Justitie Hubig vertelde dinsdagmiddag aan persbureau dpa dat ze "er geen twijfel over had dat de federale overheid zich aan de uitspraken van de rechtbank zou houden". Volgens haar had de bestuursrechter nog geen definitieve duidelijkheid verschaft over de vraag of de afwijzing van asielzoekers aan de binnengrenzen verenigbaar was met het Europees recht. "Het zal echter niet eenvoudig zijn", vermoedt de minister, "om de rechterlijke macht ervan te overtuigen dat deze afwijzingen rechtmatig zijn."

Ondertussen gaan de controles aan de Duitse grenzen door. De uitspraak van de rechtbank verandert niets aan de controles en afwijzingen, vertelde Manuel Ostermann, vicevoorzitter van de federale politiebond (DPolG), aan de MDR. De Duitse politiebond (GdP) ziet daarentegen haar kritiek op de maatregel gegrond. "We hebben van meet af aan gezegd dat de nu ingevoerde procedure – het afwijzen van asielzoekers en mensen die bescherming zoeken – vanuit juridisch oogpunt zeer controversieel is", vertelde Andreas Roßkopf, voorzitter van de federale politie van GdP, aan de kranten van de Funke Media Group.